Παράλληλα, το Ευρωδικαστήριο έκρινε ότι εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να επιλύσει τη διαφορά.......
Απαντώντας στα προδικαστικά ερωτήματα που είχε θέσει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις υποθέσεις των εταιρειών «Stanleybet International Ltd», «William Hill Organization Ltd», «William Hill Plc» και «Sportingbet Plc» κατά του Ελληνικού Δημοσίου για το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υπογράμμισε πως αντιβαίνει στο Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ενωσης η εθνική κανονιστική ρύθμιση που παρέχει σε έναν και μόνο οργανισμό το μονοπώλιο των τυχερών παιχνιδιών, χωρίς να μειώνει πράγματι τις δυνατότητες συμμετοχής σε παιχνίδια.
Και αυτό γιατί, όπως υποστήριξε το Δικαστήριο, η συγκεκριμένη ρύθμιση δεν περιορίζει τις δραστηριότητες στον τομέα αυτόν κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο και δεν διασφαλίζει αυστηρό έλεγχο της επέκτασης των τυχερών παιχνιδιών αποκλειστικά και μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας.
Το
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υπενθύμισε ότι τα τυχερά παιχνίδια είναι μεταξύ
των τομέων στους οποίους υπάρχουν σημαντικές διαφορές ηθικής,
θρησκευτικής και πολιτιστικής φύσης μεταξύ των κρατών - μελών της ΕΕ.
Οι εταιρείες αυτές άσκησαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αιτήσεις ακύρωσης κατά των εκ μέρους των ελληνικών αρχών σιωπηρών απορρίψεων των αιτήσεών τους να τους παρασχεθεί η άδεια οργάνωσης αθλητικών στοιχημάτων στην Ελλάδα.
Επί της ουσίας με την απόφασή του το Ευρωδικαστήριο έδωσε δύο επιλογές στην Ελλάδα:
Αν το ελληνικό Δημόσιο εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς των τυχερών παιχνιδιών αντιβαίνει στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξης -το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία σκοπεί να διασφαλίσει- τότε μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του υφιστάμενου μονοπωλίου και στην υποβολή του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημόσιων αρχών.
Αντίθετα, αν το κράτος - μέλος επιλέξει την ελευθέρωση της αγοράς -η οποία δεν του επιβάλλεται κατ' ανάγκην από το δίκαιο της ΕΕ-, οφείλει να τηρεί τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και την υποχρέωση διαφάνειας.
Μετά την απόφαση αυτή, εναπόκειται πλέον στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει ποιον από τους σκοπούς επιδιώκει η εθνική νομοθεσία και αν η νομοθεσία εξυπηρετεί τους σκοπούς αυτούς κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο.
Το πλαίσιο
Το Δικαστήριο υπέδειξε ωστόσο στο εθνικό δικαστήριο να λάβει υπόψη του τα διάφορα στοιχεία του ρυθμιστικού πλαισίου και της πρακτικής λειτουργίας του ΟΠΑΠ, όπως είναι τα δικαιώματα και τα προνόμια που διαθέτει για τη διαφήμιση των παιχνιδιών και ο καθορισμός του μέγιστου ποσού στοιχηματισμού ανά δελτίο (και όχι ανά παίκτη).
Παράλληλα, το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει να ελέγξει αν υφίσταται πράγματι ο κρατικός έλεγχος, λαμβανομένου υπόψη ότι ένα τόσο περιοριστικό μέτρο όπως το μονοπώλιο πρέπει να υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο, ενώ στην περίπτωση του ΟΠΑΠ, ο οποίος είναι ανώνυμη εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο, το Ελληνικό Δημόσιο έχει διατηρήσει ψήγματα μόνον εποπτείας, υποστήριξε το Ευρωδικαστήριο.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ
Θέμα των κρατών η ρύθμιση των τυχερών παιχνιδιών
Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι η κανονιστική ρύθμιση των τυχερών παιχνιδιών περιλαμβάνεται μεταξύ των τομέων εκείνων στους οποίους υπάρχουν σημαντικές διαφορές ηθικής, θρησκευτικής και πολιτιστικής φύσης μεταξύ των κρατών-μελών και, ελλείψει κοινοτικής εναρμόνισης, σε κάθε κράτος-μέλος εναπόκειται να εκτιμήσει, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τις απαιτήσεις που συνεπάγεται η προστασία των διακυβευομένων συμφερόντων.
Συγκεκριμένα, όπως έχει ήδη αναγνωρίσει με τη νομολογία του, ο περιορισμός της προσφοράς των τυχερών παιχνιδιών και η καταπολέμηση της συναφούς προς τα παιχνίδια αυτά εγκληματικότητας μπορούν να δικαιολογήσουν περιορισμούς στις θεμελιώδεις ελευθερίες.
Πάντως το Ευρωδικαστήριο υπενθύμισε ότι οι περιορισμοί τους οποίους επιβάλλουν τα κράτη-μέλη πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις όσον αφορά την τήρηση της αρχής της αναλογικότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διασφαλίζοντας συγχρόνως την επίτευξη των προβαλλομένων σκοπών κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό.
Στην απόφασή του, το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, λόγω της υπεροχής του άμεσα εφαρμοστέου δικαίου της Ενωσης, δεν μπορεί να συνεχίσει να εφαρμόζεται για μεταβατική περίοδο εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία συνεπάγεται περιορισμούς ασυμβίβαστους προς την ελευθερία εγκατάστασης και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, οπότε οι εθνικές αρχές δεν μπορούν να μην αποφαίνονται, κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας περιόδου, επί αιτήσεων χορηγήσεως αδείας.
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΑΠ
Η απόφαση δικαιώνει την πολιτική του Δημοσίου
Για «επιχείρηση παραπληροφόρησης σχετικά με το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου» κάνει λόγο η ΟΠΑΠ Α.Ε.
Με ανακοίνωσή του ο Οργανισμός επισημαίνει ότι η απόφαση δικαιώνει στους κύριους άξονές της την πολιτική του Ελληνικού Δημοσίου, η δε συμβατότητα της ελληνικής νομοθεσίας προς τις επιταγές της ευρωπαϊκής νομολογίας θα κριθεί οριστικά από την ελληνική δικαιοσύνη.
Οπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, το Δικαστήριο για ακόμη μία φορά επιβεβαίωσε την πάγια νομολογία του, σύμφωνα με την οποία είναι καταρχήν δυνατή η χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, όπως η προστασία των καταναλωτών και η αποτροπή της απάτης και της παροτρύνσεως των πολιτών σε υπερβολική δαπάνη συνδεόμενη με τα τυχερά παίγνια.
Στον αντίποδα, η εταιρεία στοιχημάτων Stanleybet με ανακοίνωσή της «καλωσορίζει» την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης (ΔΕΕ) που», όπως επισημαίνει, «σηματοδοτεί ένα μεγάλο βήμα εμπρός για την άρση του μονοπωλίου στο επίγειο αθλητικό στοίχημα και προωθεί την εναρμόνιση της ελληνικής αγοράς με τη Συνθήκη της ΕΕ».
Βρυξέλλες, Βαγγέλης Δεμίρης
Πηγή : ethnos.gr
Επιμέλεια : Mykonos Ticker NewsRoom
