Κατατίθεται νέα προσφυγή από τον ιδιώτη που γκρέμισε τον νόμο Παπακωνσταντίνου - Προβληματισμός και ανασφάλεια για χιλιάδες ιδιοκτήτες που σκόπευαν να ενταχθούν στη νέα ρύθμιση
Αντιμέτωπος με νέες προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας, εγείροντας σοβαρές αμφιβολίες αλλά και μεγάλο προβληματισμό για την τύχη και των νέων δηλώσεων, βρίσκεται ο νέος νόμος για τα αυθαίρετα, λίγους μήνες μετά την κρίση του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου με...... την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η προηγούμενη ρύθμιση.
Σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του «business stories», θέμα χρόνου είναι η αίτηση ακυρώσεως της υπουργικής απόφασης με την οποία πριν από μία εβδομάδα τέθηκε σε εφαρμογή ο νόμος Καλαφάτη, προκαλώντας συνωστισμό στο ηλεκτρονικό σύστημα του υπουργείου το πρώτο 24ωρο με πάνω από 4.300 δηλώσεις.
Οι προσφεύγοντες θα ζητήσουν επιπλέον αίτηση αναστολής μέχρι να εκδοθεί η απόφαση επί της αίτησης ακυρώσεως. Πριν ακόμη στεγνώσει η μελάνη από την υπογραφή του αναπληρωτή υπουργού ΠΕΚΑ κ. Σταύρου Καλαφάτη με την οποία η κυβέρνηση ανοίγει ύστερα από τρίμηνο πάγωμα το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ για την υποδοχή των νέων αιτήσεων, η αίτηση ακυρώσεως δημιουργεί ρωγμές στο μαζικό κάλεσμα των πολιτών που κάνει η κυβέρνηση και προκαλεί ανασφάλεια στους χιλιάδες ενδιαφερόμενους που σκοπεύουν να ενταχθούν στη νέα ρύθμιση.
Μολονότι η απόφαση του ΣτΕ δεν έχει ακόμη εκδοθεί, επομένως δεν είναι γνωστό το σκεπτικό της, η νέα προσφυγή αποτελεί συνέχεια της υπόθεσης από την Ηγουμενίτσα για την οποία το ανώτατο δικαστήριο με τη διαδικασία της πιλοτικής δίκης τάχθηκε πριν από τέσσερις μήνες κατά της «τακτοποίησης», αποδεχόμενο ότι το επίμαχο ακίνητο δεν έπρεπε να εξαιρεθεί από την κατεδάφιση.
Μολονότι η απόφαση του ΣτΕ δεν έχει ακόμη εκδοθεί, επομένως δεν είναι γνωστό το σκεπτικό της, η νέα προσφυγή αποτελεί συνέχεια της υπόθεσης από την Ηγουμενίτσα για την οποία το ανώτατο δικαστήριο με τη διαδικασία της πιλοτικής δίκης τάχθηκε πριν από τέσσερις μήνες κατά της «τακτοποίησης», αποδεχόμενο ότι το επίμαχο ακίνητο δεν έπρεπε να εξαιρεθεί από την κατεδάφιση.
Πρόκειται για την οικογένεια του κ. Μάρκου Θεοδωρίδη, η οποία είχε πετύχει στο παρελθόν ύστερα από πολύχρονο αγώνα ανάκληση οικοδομικής άδειας γειτονικού κτίσματος από την Πολεοδομία Ηγουμενίτσας, καθώς δεν είχαν διανοιχθεί οι προβλεπόμενοι κοινόχρηστοι χώροι. Με απόφασή της η αρμόδια Πολεοδομία είχε χαρακτηρίσει αυθαίρετη στο σύνολό της την οικοδομή.
Οι ιδιοκτήτες του ακινήτου μετά την κήρυξη του κτίσματος ως αυθαίρετου προσέφυγαν στις διατάξεις του 4014 (ο προηγούμενος νόμος για τα αυθαίρετα) και το νομιμοποίησαν. Εν συνεχεία εξέδωσαν οικοδομική άδεια εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης την οποία προσέβαλε στο ΣΤΕ η οικογένεια Θεοδωρίδη.
Με δεδομένο ότι στον νέο νόμο υπάρχει μεγάλη ασάφεια για τις ανακλημένες ή ακυρωμένες οικοδομικές άδειες, ο κ. Θεοδωρίδης εκτιμά ότι ο αντίδικός του θα κάνει νέα αίτηση, πετυχαίνοντας εκ νέου τακτοποίηση. Στο άρθρο 23 (παράγραφοι 6 και 7) του νόμου Καλαφάτη (4178/2013) προβλέπεται με σαφήνεια η δυνατότητα ένταξης ακινήτων με ανακλημένες ή ακυρωμένες οικοδομικές άδειες.
Σημειώνεται ότι δεν μπορούν να υπαχθούν στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου μόνο οι περιπτώσεις που είχαν αμετάκλητη απόφαση αρμόδιου δικαστηρίου εφόσον δεν είχαν αποπερατωθεί πριν από τις 28 Ιουλίου του 2011, που είναι η κόκκινη γραμμή που βάζει το υπουργείο για τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων.
«Είναι λυπηρό η Πολιτεία να μας βάζει στην ίδια διαδικασία με έναν νέο νόμο-έκτρωμα για τα αυθαίρετα ενώ μας δικαίωσε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας», δηλώνει στο «business stories» ο κ. Θεοδωρίδης, επισημαίνοντας ότι θα προσβάλει τη σχετική υπουργική απόφαση έχοντας «εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη».
Είχαν προειδοποιήσει από τον Ιούλιο
Οπως αναφέρει, σχετική επιστολή είχε σταλεί προς τον αρμόδιο υπουργό από τις 25 Ιουλίου πριν από την ψήφιση του νόμου, στην οποία γινόταν αναλυτική περιγραφή στο ιστορικό της υπόθεσης ζητώντας από το υπουργείο να μην επαναλάβει μια διάταξη που κρίθηκε αντισυνταγματική από το ΣτΕ.
Είχαν προειδοποιήσει από τον Ιούλιο
Οπως αναφέρει, σχετική επιστολή είχε σταλεί προς τον αρμόδιο υπουργό από τις 25 Ιουλίου πριν από την ψήφιση του νόμου, στην οποία γινόταν αναλυτική περιγραφή στο ιστορικό της υπόθεσης ζητώντας από το υπουργείο να μην επαναλάβει μια διάταξη που κρίθηκε αντισυνταγματική από το ΣτΕ.
Στην επιστολή, την οποία υπογράφει ο κ. Ανδρέας Παπαπετρόπουλος, ο δικηγόρος που χειρίστηκε και την υπόθεση της Ηγουμενίτσας στο ΣτΕ, αναφέρεται ότι «με τις διατάξεις του προωθούμενου νομοσχεδίου δεν αποκλείεται σαφώς και, πέραν πάσης αμφιβολίας η αδυναμία “τακτοποιήσεως” αυθαιρέτων που κατασκευάστηκαν με οικοδομική άδεια, η οποία, όμως, στη συνέχεια ακυρώθηκε από Δικαστήριο ή ανακλήθηκε από τη Διοίκηση.
Αυτό ακριβώς ήταν, όμως, το αντικείμενο των ρυθμίσεων της παραγράφου 18 του άρθρου, παραγράφου 24 του ν. 4014/2011, τις οποίες προσβάλλαμε ενώπιον του ανωτάτου δικαστηρίου και οι οποίες, σύμφωνα πάντοτε με πληροφορίες, κρίθηκαν ανίσχυρες ως αντισυνταγματικές».
Και συνεχίζει: «Με τις προωθούμενες διατάξεις του υπό ψήφιση νομοσχεδίου δίδεται η εντύπωση ότι οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης αυθαιρέτου που ανεγέρθηκε μετά το 1983 και δεν έχει οικοδομική άδεια μπορεί να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του νέου νόμου και να “τακτοποιήσει” τις αυθαίρετες κατασκευές καταβάλλοντας κάποιο πρόστιμο.
Εάν υιοθετηθεί μια τέτοια ερμηνεία και εάν εφαρμοστούν με τον τρόπο αυτόν οι επίμαχες διατάξεις του νέου νόμου από τις αρμόδιες κατά τόπο πολεοδομίες, θα πρόκειται για μία προφανή καταστρατήγηση της νομολογίας του ΣτΕ και θα οδηγηθούμε σε νέες προσφυγές, οι οποίες θα οδηγήσουν μετά πάσης βεβαιότητας σε νέα δικαστική κρίση περί αντισυνταγματικότητας του νέου νόμου».
Συνεργάτες του υπουργού που ερωτήθηκαν για το θέμα υποστηρίζουν ότι η παράγραφος του 4178 για τις ανακλημένες οικοδομικές άδειες δεν απορρίπτει αποφάσεις του ΣτΕ που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές όπως είναι η υπόθεση της Ηγουμενίτσας. Ισχυρίζονται μάλιστα ότι το ακίνητο δεν μπορεί να ενταχθεί στον νόμο και για έναν πρόσθετο λόγο, που είναι ότι αιτήθηκε άδεια αποπεράτωσης των κατασκευαστικών εργασιών μετά τις 28 Ιουλίου του 2011.
Συνεργάτες του υπουργού που ερωτήθηκαν για το θέμα υποστηρίζουν ότι η παράγραφος του 4178 για τις ανακλημένες οικοδομικές άδειες δεν απορρίπτει αποφάσεις του ΣτΕ που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές όπως είναι η υπόθεση της Ηγουμενίτσας. Ισχυρίζονται μάλιστα ότι το ακίνητο δεν μπορεί να ενταχθεί στον νόμο και για έναν πρόσθετο λόγο, που είναι ότι αιτήθηκε άδεια αποπεράτωσης των κατασκευαστικών εργασιών μετά τις 28 Ιουλίου του 2011.
